It’s hard to dialogue…

基因工程只是农业中许多真正难以讨论的部分之一。我们每个人都带着自己的偏见,对事物方式的理解来到餐桌上“should”根据我们的经验,教育,哲学,宗教信仰…所有使我们成为我们自己的事物。这些个人特征虽然有价值且重要,但它们可能导致我们对观点与我们的观点有所不同的人们做出不适当的反应。它们还可以使我们变得好斗而不是接受对话的提议。
防止偏见对话的一个具体例子是阴谋论,涉及“big ag”。这些想法存在,每个与之互动的人“big ag” is somehow part of “big ag”。赞成这种观点的人包括农民“big ag”, as described 通过 内特·泰勒(Nate Taylor):

您显然对当前的食品体系有很多问题,并且我不同意要追赶的还有很多问题,但是将农民纳入其中,然后称其为Big-Ag,因为这很容易,而且人们“understand it” doesn’帮忙,创造鸿沟。我不是Ag-Ag,也从未如此。

农民和“big ag”。他们从被视为公司一部分的公司购买产品并将其农作物卖给公司“big ag”. This doesn’意思是说农民们对某些总体规划不满意“big ag”或者他们的个人哲学与人们的想法保持一致“big ag” stands for.
无论’不论是否明确指出,一般的感觉都来自反对者“big ag”农民是愚蠢,贪婪或恶意的工具“the man”。也许是对手“big ag” don’并非要针对单个农民,牧场主,农业研究人员和其他人员,但确实有这种感觉。一世’我们已经看到相当多的农民因为对自己不喜欢的概念感到困惑而生气’感觉不到足够代表他们。声明感觉像是攻击,导致人们想要反击。它’很伤心,因为这不是’t a fight, or 应该n’t be.
像我们在Biofortified的我们这样的科学博客作者通常被认为是“big ag”,即使我们非常想知道如何获得资金,我们为谁工作等等,也是如此。像农民一样,我们确实与“big ag”通过阅读和分析他们的研究,我们可能会看到他们工作中的科学价值。我们可能会与UDSA合作,或者将来会与之合作。我们可能目前或计划参加由USDA和/或农业公司资助的学术研究。我们甚至可能最终会在孟山都(Monsanto),先锋(Pioneer)或先正达(Syngenta)等公司工作。俗话说,作为博客作者,我们可能会直接与这些公司进行交流以获取信息’的嘴。像农民一样,这种互动并不意味着我们的个人哲学与人们认为的任何哲学保持一致“big ag”代表。也像农民,当人 我们对人们的负面想法“big ag” or “industry”,我们会感到沮丧,有时我们会个人对待。
所以我在这里’我将离开摘要讨论并发表更多个人看法。不幸的是,我对人太乐观了,因为我希望人们是诚实的,要谨慎对待他们所说的话,要注意自己的言行举止会如何影响他人,不要重复听到的信息。至少需要快速调查。虽然我知道这些不是’普遍正确,我喜欢遵循道德“像对待他人一样对待他人”。不幸的是,有很多人不’t reciprocate.
在很多情况下,这些攻击是个人攻击。一世’在我的博客上收到了包含身体威胁的评论。一世’被称为骗子,欺诈,骗人的(这些都是不错的)。一世’已经被直接告知,并且暗示我’我是某种公司僵尸,没有我自己的意见。一世’有人告诉我孟山都是我的木偶,他们就是’确实是我写博客努力和取得小成就的背后。
http://www.noelkingsley.com/blog/archives/2008/10/beauty_in_a_han.html所有这些使我感到困惑,因为我’我一直尽可能地坦诚相待。我承认我什么时候’犯了错误,有时会在出现更多信息时将我的位置调至180度。一世’我不是教条或不合理的。所以,当我有点防守时,您能怪我吗?你能说我吗’当我对涉及我自己,共同博客作者的毫无根据的主张做出强烈反应时,这是没有道理的吗?当然可以说,但是你不会’t be right.
在Biofortified,我们’诚实地希望进行对话。老实说,我们希望通过双向对话来学习和教导。问题是’s not two-way unless 参与其中。我们可能一直在向合唱团讲道,但是’s not because we don’不想在教堂里有其他人。因此,进入这里。评论帖子,参与论坛。在您自己的博客上写回复,并让我们知道它们,以便我们以实物形式回复。让’实际上是为了扩大自己和彼此之间的关系’知识和世界观。一世’m ready. Are 您?

向上滑动