原因2:对话

Ashoka Changemakers GMO风险或救援竞赛大约在最后投票周进行了一半,这次发生了很多事情,我将在此进行补充。今天,我提出第二个理由,我认为Biofortified值得您投票: 对话。
我们之所以开一个讨论植物遗传学和食品的小组博客的原因之一,是因为它为对话提供了多种机会。
首先,它允许科学家以一种没有遗传学背景的人可以访问的方式开始谈论自己的工作和其他人的工作。这个国家和世界许多国家的大多数人都可以使用具有互联网功能的计算机,并且可以阅读有关该计算机的信息。 《科学期刊》是最新科学,最全面的知识和问题摘要的主要去处,但这些期刊通常藏在注册墙的后面,从而限制了其仅接触一小部分人。在诸如Biofortified之类的科学博客上,可以用非科学家通用的语言介绍几乎任何人都可以访问的新研究。
但更重要的是 它使那些公众能够发表评论,批评和撰写自己的博客文章,并将其链接回来。现在,单向信息流可以是双向的,这就是大多数人讨论他们认为重要的问题的方式。这是我们希望鼓励的第二种对话。
第三,在这些主题上达成共识的科学家之间的对话也可以在诸如Biofortified之类的地方进行。目前,我们有四位博主,他们是科学家,他们花费时间和精力来撰写我们各自独立思考的领域。但是现在有了一个开放的论坛来回交流思想,它为我们提供了新的机会来发现我们每个人都没有的东西’考虑并与他们合作,将这些新想法变为现实。
第四,不同意的科学家可以参与此次对话。我目前正在通过电子邮件采访一位批评基因工程的科学家,该科学家对他们最近撰写的报告持批评态度。尚未完成,但是支持和批评农业基因工程的科学家有足够的机会在此博客上讨论问题。我们通常会从我们可以想到的其他人那里寻找来宾帖子,但是你们中许多人可能不知道的是任何人都可以写来宾帖子–您需要做的就是与我们联系您的想法,然后发送给我们!甚至那些对基因工程至关重要的人也可以申请–但是到目前为止,还没有人参加。
我希望我能说“生物强化剂”在Changemakers竞赛中仍处于领先地位,但是 我们不是。最后一刻 条目出现 比赛截止日期前的星期二: 非转基因项目。这是一个由非/反通用电气公司(例如 性质’的路径,变化的种子,有机谷等。该组织的目的是为生产者提供一种自愿将其产品标记为不含基因工程成分的方法,并建立认证体系以向真正 不要’不想吃它们。关于Non-GMO项目,我肯定会讲一些好话,还有一些值得商get的地方。但是该组织的职能根本不是提高有关基因工程的对话标准。如果你问他们’关于民主,但与此同时,也非常关于民主 行销。全食 最近 宣布他们正在使用非转基因项目’认证其产品的标准。

无xkcd

非转基因项目的执行董事梅根·韦斯特盖特(Megan Westgate)在我们的进入页面上留下了很多评论,提出了各种问题。我将在另一篇文章中谈论最麻烦的文章,但我想提一下她关于对话的部分评论,以供大家看到:

您在这里说您的网站“讨论是双向的,”但是您建立的所有链接仅指向一种方式:指向GE。 (…)我认为,像您这样的博客可能是对我们的标签计划的一个非常有用的补充,前提是它实际上是一个双向讨论,它的缺点与优点一样多。如果您的网站做到了,即使我也可以投票!

她正在谈论的链接是侧边栏中的链接。尽管她的评论试图消除另一种误解,但在此评论中,她还是做出了另一种误解。–链接到事实迅速而松散的网站,以实现某种‘link-balance’ in the sidebar is 对话。也没有邀请没有这样做的人’不知道他们在谈论成为博客成员的想法–我想指出每个人 我热闹的愚人节恶作剧 今年,该博客被一个虚构的绿色和平组织接管,并撰写了几篇帖子,宣传常见的谬论和谎言。我什至让孟山都博客上的人们被骗了一段时间!
There is a reason why you 不要’看不到Jeffrey Smith的链接’s site –侧栏中的负责技术研究所。最初设置站点时,我意识到只是将人们引导到由...撰写的站点 经常发表毫无根据的陈述的人 将会 不负责任的 –没有本网站上的某些信息来警告读者 这种趋势。确实有很多反GE站点,还有一堆尚未添加的pro-GE站点,但是在将它们添加到普通边栏之前,我们想花点时间看一下编写的负责程度这些网站是。 这不是’t Crossfire.
(为什么不添加一些‘balance’也可以访问“科学期刊”部分,有人想提供一些反科学期刊吗?)
第一年,我们’以前我们一直在尝试按时间紧迫地写博客,但是在后台,我们正在筛选资源,以准备建立我们刚刚开始的大量信息资源页面。那里’这里不仅仅是链接!
并不是说有’涉及基因工程的利弊,或者我们忽略了利弊。但是,真正的缺点和虚假的缺点之间是有区别的。例如, 客座博客Raoul Adamchak发表了一篇文章 对我们来说,转基因作物专利附带的研究限制。阿纳斯塔西娅还写了有关 遗传使用限制技术我很批评 以及在BIO会议上对某些内容的评论。基因工程涉及真正的问题,我们希望在这里要做的一件事是将讨论移至讨论那些由于其他干扰而被忽略的真实问题。如果我们要讨论的是转基因大豆是否在英国引起了大豆过敏的飙升,那将归为不同的类别(并发布)– 拆封.
最后,我想指出的是,我们最近为人们增加了讨论这些问题和其他问题的新方法– the 生物强化论坛!任何人都可以注册并开始讨论他们想要的东西。这是您在非GMO项目网站或Jeffrey Smith上看不到的东西’s operation.
案例:NJ Jaeger,史密斯’s PR person, 有一个博客,而当我发表评论表明她在博客中所说的话显然是错误的–它已被删除。所以我再次尝试,这次保存了屏幕截图。 (将鼠标悬停在日期上。)

7月14日下午1_45

几天后,我再次检查,但我的评论再次消失了。
7月18日晚上11_25
告诉我,谁愿意在这里进行对话?我称赞梅根·韦斯特盖特(Megan Westgate)将Biofortified的标准提高到比她自己的组织或与之相关的组织更高的标准。
当前的投票结果如下:Biofortified是66票,Non-GMO项目是150票。投票将于东部时间星期三下午6点结束,因此仍有时间扭转这一局面! 去这里注册 在这里投票给Biofortified 以对话的名义。有关更多详细信息,请参见 生物强化投票.

更新
向上滑动