绿色和平组织追赶澳大利亚小麦

更新:一周后查看发布 – 绿色和平组织破坏了澳大利亚的小麦试验
上周,博客和推特上的新闻被一群科学家写给澳大利亚CSIRO的一封信所照亮,批评他们提议对转基因小麦进行营养试验。它出现在这篇文章中 科学家拒绝转基因小麦的人体试验,这是透明的公共关系的新动向的一部分。它预示着更多的未来。摘录:

A group of 突出 scientists and researchers from around the world has urged Australia not to go ahead with human trials of genetically modified (GM) wheat.
CSIRO正在开展一项研究,将ACT中生长的转基因小麦饲喂给大鼠和猪,并将该试验扩展至人类。
为了观察谷物是否具有健康益处,例如改善血糖控制和降低胆固醇水平,对改性小麦进行了改变以降低其血糖指数。
但是来自英国,美国,印度,阿根廷和澳大利亚的八位​​科学家和学者认为,关于转基因小麦对动物的影响的研究还不够,尚需进行人类试验。

有关的审判似乎是简单的审判–小麦的改变方式应影响其血糖指数,糖类吸收到血液中的速度,并且CSIRO有兴趣观察人类食用时是否具有所需的功效。以前已经进行过这类研究,例如对钙生物强化胡萝卜进行的研究 如这篇文章中所述。这封信似乎不合时宜。
虽然很容易找到有关这封信的消息,但实际的信本身却不是,而其名称也不是“prominent”签署的科学家。文章只提到了两个:戴夫·舒伯特(Dave Schubert)和迈克尔·安东尼奥(Michael Antoniou)。我之前曾与舒伯特(Schubert)取得过联系,所以我给他发了电子邮件,以了解信件的内容以及签名的人。他迅速答复了他所签署的信草案。但是,当我问他是否知道是谁签名(或联系谁)时,他有这样的话:

如果我[问],您的兴趣是什么?-对我来说就像是典型的转基因骗局,因为他们会在几天之内给人们喂食-太短的时间看不到有什么事情发生-然后声称在临床试验中证明是安全的!我认为更好的测定方法是对具有良好病理学的啮齿动物进行多代喂养试验。

我解释说,我想在我们的博客上写这封信,让人们发表评论,然后再次询问他的共同签署人。事实证明,这封信的签署人实际上并未写信–它是由绿色和平组织撰写的,作为更大运动的一部分,他们寻求反GE人士签名。他在绿色和平组织给了我他的联系人,而我却忽略了我的信息请求。奇怪的是,很难从把这封信放在一起签名的人那里找到这些信息。–特别是当它是 打开信封.
很自然地,我联系了CSIRO,他们随手将整封信连同签名人转发给了我。我现在将在此处复制这封信的全文(PDF格式),供所有人查看和评论。

世界各地的科学家和医生关于人类的公开信

澳大利亚转基因小麦的饲喂试验

亲爱的CSIRO首席执行官Megan Clark博士,
我们正在写信明确表达您的同事正在进行的涉及将转基因(GM)小麦饲喂给人类受试者的实验。我们都是对转基因生物的健康和环境影响具有专业兴趣的资深科学家/学术机构。我们参考了基因技术监管局(OGTR)网站上描述的试验:
•DIR 093–转基因小麦和大麦的有限和受控释放,以改变谷物的淀粉成分
这些实验中使用的转基因小麦的生物学和生化特性在公开文献中没有充分描述。进行充分的临床前评估所需的许多信息都以“机密商业信息”为依据而被保留。
尚未显示出转基因产品随时间推移具有独特性,统一性和稳定性。有大量证据表明,转基因作物/食品的生产极容易造成疏忽和不可预测的多效作用,当将转基因食品喂给动物时会造成健康危害(Pusztai和Bardocz,2006; Schubert,2008)。 ; Dona和Arvanitoyannis,2009年)。
如OGTR的文件中所述,喂养试验完全不足以评估这些风险。建议在大鼠,猪和人类上进行1到28天的喂养试验。这些试验的目的是评估小麦谷物淀粉成分的变化,而不是测试任何意外的结果。迄今为止,我们在有关食用转基因植物的独立研究中已经看到,后代可能会出现意想不到的影响(Velimirov等,2008)。
将人类受试者用于这些转基因喂养实验是完全不能接受的。该实验可用于消除对食用转基因植物的健康影响的担忧,但实际上并不能解决转基因植物引起的健康风险。
在进行长期影响评估并发布适当的信息以使科学界能够确定此类研究的价值和风险之前,不得进行喂养试验。
此致,
签名人:
迈克尔·安东尼奥博士
基因表达与治疗组
伦敦国王学院医学院
医学与分子遗传学系
塔楼8楼
盖伊’s Hospital
大迷宫池
伦敦
SE1 9RT,英国
Vandana Shiva博士
Navdanya
科学技术与生态研究基金会
拉吉浦路105号
印度德拉敦
乔治·克里斯普博士MBBS MRCGP
全科医生
澳洲西部
安德列斯·卡拉斯科教授
实验室分子胚胎学
UBA医学院– CONICET
阿根廷
卡洛·莱弗特教授
生态农业研究开发教授
纽卡斯尔大学农业学院
粮食和农村发展(SAFRD)
纳弗顿农场
斯托克斯菲尔德
英国诺森伯兰郡NE43 7XD
大卫·舒伯特教授
索尔克生物研究所
北大街10010号,
拉霍亚,CA 92037
美国
Benjamin Ticehurst博士理学士(医学)MBBS MPH FRACGP
全科医生& senior lecturer
悉尼医学院
澳大利亚圣母大学
John B. Fagan博士
分子生物学教授
玛哈里希管理大学
(马哈里希国际大学1971年至1995年)
北第四街100​​0号
爱荷华州费尔菲尔德52557-10

参考文献:

  1. Pusztai A.和Bardocz S.(2006)。动物营养中的转基因生物:潜在的利益和风险。在:生物学
    《动物生长中的营养》,eds。 R. Mosenthin,J.Zentek和T.Zebrowska,Elsevier Limited,第513-页
    540.
  2. 舒伯特D.R. (2008年)营养增强型植物的问题。 J Med食品。 11:601-605。
  3. Dona A.和Arvanitoyannis I.S. (2009)转基因食品的健康风险。暴击食品科学
    食品,49:164-175。
  4. Velimirov,A.,Binter,C.和Zentek,J.(2008)“转基因玉米NK603xMON810的生物效应
    在小鼠中进行长期生殖研究”,Familie和Jugend的BundesministeriumfürGesundheit
    报告,Forschungsberichte der Sektion IV乐队3/2008,奥地利

So what do you think, should the trials be halted? My first comment is 那 this team of 突出 scientists is not only small (8), but not very 突出 outside of the debate over genetic engineering. Some are not scientists (such as Shiva, Crisp, and Ticehurst). Although the original 文章 indicated 那 only 8 people signed it, Schubert seemed to think 那 a lot of people had. Contrast this 前一封类似的批评金稻的信,获得了34个签名。 (我可以补充一点,将“金米”与纳粹实验进行比较。此外,这封信还说22个签名者,因此数学并不是他们的优势之一)。
您不仅会在顶部的签名者处看到一些重叠,而且即使在精确的标点符号中,顶部的3个引用也完全相同。那封信是不是绿色和平组织写的,还是他们只是复制了这些参考书?确实,小麦字母似乎被抄袭了“黄金大米”字母。为了对此进行进一步调查,我将它们放在文件中并用颜色编码,使两者之间的语言相同,这表明为绿色和平撰写此信的人确实抄袭了《金色大米》。 看看这个PDF中的比较.

除此之外,这封信并不表示绿色和平与它有任何关系–什么时候是他们的来信。
看来他们只是剪切并粘贴了他们喜欢的第一个参考文件,复制了参考文件,并添加了另一个参考文件(似乎是一个 实验效果不佳失去了太多的对照小鼠 并且没有经过同行评审)。因此,采取这种方法的一种方法是,他们在试图鼓吹对这项基因工程小麦实验的批评时,正在刮擦桶底。这封信也表达了与戴夫·舒伯特相同的观点。–必须停止研究,以防止其结果被其他人滥用。所以我问舒伯特,这是否是中止研究的正当理由。这是我发送的。
但是,我确实想问一下,正如您在给我的电子邮件中提到的那样,您认为这样进行28天的人体研究会被误用于证明临床安全性。从对我的了解很少,这听起来对我来说,他们对人体研究的兴趣主要是确定它是否如人们所期望的那样对人们具有理想的血糖指数作用。还发表了其他人类饮食研究,其中一项是关于钙生物强化胡萝卜的研究–而这一目的显然是为了确定钙水平升高的生物利用度。尽管我不是这些问题的专家,但短短的研究期就足以确定诸如此类的影响。

我的问题是,假设这项研究的目的是测试所讨论的转基因小麦性状的效果,而不是对其进行全面分析。‘clinical’ pass –是一种想法,认为简短的狭义研究会被某人误用(表示已被证明‘clinically safe’阻止这项研究发生的正当理由?
我刚收到他的回应,

我不知道进行短期试验的陈述原因,但您是正确的,要查看生物利用度,只需进行短期试验即可。在FDA药品批准流程中,第1阶段的试验是一次研讨会,只是短得多的几天。这对于28天来说很奇怪,因为如果他们只想看看对血糖指数的影响,那么一天就足够了。我还没有看到细节,但我敢打赌,他们最终将在此提起一些有关人与安全的事情。

我问他是否仍然支持这封信,因为他在签名时并不知道审判的原因。他回应说

我确实相信,如果没有在啮齿动物中进行适当的安全性测试,则不得将转基因作物饲喂给人类-这对于‘real’药品!随着新的所谓营养增强型植物的出现,两者之间的区别不再那么明显。

请注意,他没有 ’回答有关他陈述的理由是否有效的问题。但是我认为我们可以从这些评论中很好地看出他的观点。如果有任何问题,不,有人会误用某项研究以表示它没有’这不是阻止进行研究的有效理由。我还应该认为,应该在应用签名之前就知道要批评的研究的细节。绿色和平 只有刚刚提出 a freedom of information request to find out information about it. I have to wonder if they 真实ly wanted more information about it, if there was a better way to go about it.
CSIRO表示他们在进行人体试验之前正在啮齿动物和猪中测试小麦,谁知道这种特殊性状的未来会怎样。它可能不起作用,但是再一次它可能确实很好用– and we won’在分析和发布该试验的结果之前,还不知道。但是,绿色和平组织表示,这是他们计划针对转基因小麦发动的战争中的第一个齐射,特别是针对CSIRO。他们已经宣布,他们将在周四发布有关转基因小麦的报告的重磅炸弹(将在短短几个小时内在澳大利亚发布),这有望逆转有关这些问题的研究潮流。 可怕 潜在的改善健康的特征。
甚至在它发布之前,它就已经被弄乱了一点。 根据《土地》(澳大利亚)的说法,他们仔细选择了要向其提供报告的记者,以便尝试控制媒体报道。

业界成员还质疑绿色和平组织为何发送报告,标题为 澳大利亚的小麦丑闻:我们日常面包的生物技术收购,对某些记者来说,暗示他们挑选了“易受伤害的记者”,以增加有利的媒体报道的可能性。
乡村新闻记者不在报告中。

听起来像某人’在一致的媒体运动中尽力而为– let’改变了叙述方式,指出绿色和平组织可以’甚至自己写鬼写的字母。我以为他们应该擅长于这些东西?

向上滑动