滥用越南时代的悲剧

史蒂夫·萨维奇(Steve Savage)撰写

马克·吐温 说过, “谎言可以穿梭于世界的一半。”上个月有一个很好的例子。食品安全中心(CFS) spread the term, “Agent Orange Corn” 陶氏农业科学’ new 生物技术玉米杂交种 在监管过程中一直在努力。这些杂种已经过修饰,可以更耐 2,4-D, an herbicide that 原为 introduced in 1948.  This is being cast as a return to the use of 橙色特工 和 that is completely untrue.  There is a lot of interesting detail behind this, but the CFS moniker for the corn is a classic case of information twisting –以故意误导的方式扭曲。该术语的原因“Agent Orange Corn”可以发现在 1分钟的Wikipedia搜索,但这并不能阻止许多 博主, 环境的有机组织甚至“news outlets”毫无保留地传递虚假信息。

的Link Between This New Corn Trait 和 橙色特工

2,4-D的家用产品

橙色特工, a defoliant used in the 越南战争, 原为 made with two 除草剂:  2,4-D (新玉米可耐受的),以及 2,4,5-T. 的2,4,5-T 在不知不觉中被二恶英污染,后来被认为是重要的人类安全问题。是, 2,4-D 原为 部分 of 橙色特工, but it 瓦森’t what made 橙色特工 a danger back in the 1960s. In fact, for decades, 2,4-D 一直是世界上使用最广泛,最安全的除草剂之一。它在70个国家/地区注册,其中包括监管机构非常全面和谨慎的国家(加拿大,英国,德国,法国,日本…). 2,4-D is a component of most consumer products for the control of weeds in lawns. It is used extensively in wheat.  It can already be used on corn up to a certain growth stage.  2,4-D is NOT 橙色特工.

It’s Not 的1960s (that is a good thing!)

1960年代初,美国对环境毒理学的了解非常有限。现代 环境运动 原为 just beginning, and the Environmental Protection Agency (EPA) 原为 not established until 1968.  So during the early 1960s,  terrible mistakes were made with 橙色特工 that are completely unthinkable today.  Since that time the scrutiny of new 和 old pesticides has become comprehensive.  It would be virtually impossible for an 橙色特工-like mistake could occur today, but that is what CFS 和 its repeaters are implying.

为什么2,4-D仍然存在?

1960年代初使用的许多农药早已 禁止或逐步更换 远比其他更安全的选择。在过去数十年的日益复杂的分析中,一些经过严格审查和重新审查的安全性标准(例如2,4-D)继续通过安全标准。从毒理学和流行病学的角度对2,4-D进行了审查和挑战。在每轮风险评估中,EPA及其外部专家得出的结论是: 2,4-D符合EPA’更加谨慎的标准.

为什么要农民’要这个新玉米吗?

美国和其他地方的农民已经越来越多地转向使用除草剂而不是通过机械方法来控制杂草“tillage.”这实际上是 非常好 从环境的角度来看。下面的Leo Breslau这样的图像看起来很浪漫,但实际上代表着环境灾难。

里奥·布雷斯劳"Plowing"史密森尼博物馆的图片

耕作和耕作的土壤容易受到侵蚀。侵蚀不仅将沉积物带入河流,还将肥料和农药残留带入河流。随着时间的推移,土壤的机械干扰会降低其性能,从而使其无法捕获和储存雨水,并且无法吸收养分。这种耕种“worked”在很多情况下,仅仅是因为还有更多“virgin land” to start plowing.  从1960年开始,一些农民开始尝试 “no-till” farming methods 在商业规模上。他们之所以能够这样做的原因之一是因为已经有2,4-D之类的除草剂可供使用。自从1996年开发出耐除草剂作物以来,向免耕农业的转化速度一直在加快。从环境角度来看,非常希望扩大免耕农业,特别是在  结合其他一些关键做法。为农民成功实施免耕农业;但是,必须有一系列有效的除草剂选择。

抗性杂草

当任何一种除草剂使用过多时,某些杂草会变得具有抗性。正如许多专家预言的那样,这已经开始对草甘膦耐受性(Roundup Ready)。对于转基因作物来说,选择耐除草剂杂草并不是什么新鲜事。  这是一个问题 这种现象发生的时间很多,早于转基因作物。他们的关键是要采用多种选择,包括使用不同的除草剂。“modes of action,”耕作或播种日期变化等文化方法,在某些情况下,明智地使用耕种方法。   最近,一些杂草科学家强调了需要更复杂,更多样化的杂草控制策略.   的new corn 和 soybean types that are coming can be a 部分 of that strategy if employed strategically.  The alternative of returning to mainly mechanical weed control is not an acceptable scenario.

玉米,肖恩·卡普勒摄

食品安全中心(Center for Food Safety)之类的组织通过喊出故意引起轰动的半真话而引起轰动。具有讽刺意味的是,这使他们处于反对农民为环境可持续农业所需要的工具的立场。这种新的玉米以及随之而来的大豆,将成为实现土地利用高效,低环境足迹农业的一部分。他们与50岁的脱叶剂无关。毫无疑问,从“Agent Orange” must be remembered.  The innocent victims of 橙色特工 deserve that heightened awareness.  What they don’我们应该以不负责任的方式利用他们的悲剧。
的“Comment Period”在美国农业部,关于这种特殊的玉米技术已经延长至4月27日。粮安委及其盟友正在动员人们发表评论。有必要理解那些了解技术在农业中的重要性的人的观点。这是在哪里发表评论(美国农业部 BRS评论)的延长截止日期4/27/12。
欢迎您在这里评论和/或通过savage.sd@gmail.com给我发送电子邮件

由客座专家撰写

史蒂夫·萨维奇(Steve Savage)在农业技术的各个方面工作了35年以上。他拥有植物病理学博士学位,并从事多种职业,包括科罗拉多州立大学杜邦分校和生物控制初创公司Mycogen。他是一位独立顾问,与许多客户一起工作,涉及生物防治,生物技术,农作物保护化学品等主题。史蒂夫(Steve)就粮食和农业主题撰写文章并发表演讲(应用神话 博客),并每两周播客一次 POPA农业 为作物生命基金会。

向上滑动