最新的怎么错“Dirty Dozen List?”

史蒂夫·萨维奇(Steve Savage)撰写

胡椒产生多种天然农药,包括 辣椒素。 James Walsh撰写的Peppers通过Flickr

环境工作组(EWG)表示“帮助保护您的家人免受农药侵害。”这篇文章的目的是“帮助保护您的家人免受来自EWG的危险误导性信息的侵害。”
自1991年以来,美国农业部每年都会发布一项名为“农药残留”的大规模农药残留监测计划的结果。 农药数据程序 (PDP)。每年,都会选择不同的农作物,并从正规商店购买样品并进行测试。这些研究的结果年复一年地证实了食品供应的安全性。专家工作组年复一年地歪曲了数据,反之亦然。要了解种植这些农作物的人们的感受,请考虑以下类比:
想象一下,您正在上一门对毕业至关重要的大学课程,但您的整个成绩取决于成千上万其他学生的表现’甚至不知道与您无法与谁交流。其中一些学生’测试结果将随机选择,班级每个人的成绩将取决于他们的表现。评分完成后,您会发现班级成绩超过99%:A +!然后,一个没有’不能真正理解班级的主题,或者选择不参加,对考试重新评分,并告诉您的潜在未来雇主您获得了D,其中许多人认为评分不正确。
这很像农民多年以来的经历。他们尽可能地种植农作物,并且仅在必要时并在EPA制定的严格规则内使用农药。他们使用的大多数农药都是毒性很低的农药。在选择其作物作为PDP的年份中,会在商店中随机购买其商品的样本,包括来自其他国家的样本。将它们带到联邦和州实验室,并仔细检查数百种不同化学农药的痕量残留。当数据最终发布时(通常是两年后),USDA,EPA和FDA的高素质专家得出结论,该系统正在运行,消费者应该放心地购买和食用农作物,而不必担心残留物。实际上,研究表明 抗癌功效 吃水果和蔬菜的风险远远超过可能与农药残留有关的微小风险。
每年,专家工作小组都会利用USDA-PDP数据的透明可用性,然后自行执行“analysis” which 专家们完全反对科学。他们产生一个不正确的“grade”对于每种作物并将其张贴在他们的“Shopper’s Guide”并以他们臭名昭著的“Dirty Dozen List”. The grower’s virtually perfect 年级 is forgotten and an 非批判性新闻 和Blogosphere经历了农作物的扭曲“dirty”。许多消费者相信错误信息并留意了EWG’建议他们必须购买该农作物的有机版本。更糟糕的是,有一些 证据表明这种虚假信息导致消费者购买和食用较少的农产品。至少,许多消费者因不购买有机食品而感到内。
可以想象,这对农民来说非常令人沮丧。一些已经加入 试图获取更准确的数据解释的小组 这就是说,PDP确认农药受到良好的管制,并且农业行业做得很好。他们想收回合法的A +!

数据真正说明了什么?

图1。 点击查看大图。

我决定对最新的PDP数据(今年初发布的2011年增长数据)进行独立分析。该信息是 从USDA免费获得,但对数据进行任何处理都需要大量工作。该压缩文件扩展至92MB,因为它包含220万行信息,涵盖了在数千种食物样本中寻找的数百种农药或代谢物的每种信息。其中175万用于水果和蔬菜。幸运的是,即使使用当今可用的极其灵敏的分析技术,在这些行中不到1%的情况是发现了一些可检测到的残留物。一世’d消除所有未检测到的内容后,很乐意通过电子邮件向您发送剩余的15,450行Excel表。
要了解每次检测的重要性,我们需要知道什么是化学物质以及什么“tolerance” the 环保局 has established for it on each crop.  The 公差 is a very conservative threshold for how much residue is an acceptable margin away from any health risk.  It is based on the best data and risk assessment tools available to 环保局. Not surprisingly, the 公差s for different chemicals are very different based on the details of their toxicological profile. I’ve plotted the distribution of 所有 the detections relative to crop/chemical-specific 公差 in 图1。
For 所有 20 commodities tested from 2011, 99.33% of the 残渣 were below the 环保局 公差. In fact, fully 1/2 of the detections were 100 times lower than the already conservative 公差.
图2。 点击查看大图。

 
 
作物之间和原产国之间存在差异,但是它们之间只有良好和非常良好之间。豌豆是“worst” example, particularly those imported from Central America, but they still had 94% of detections below 公差.  The few that were above are not particularly scary either (Figure 2). If you’d需要更多详细信息,您可以在上查看我的完整分析 RI.
 
 
 
 
图3。 点击查看大图。

 
 
 
许多农作物都有“perfect score” of keeping 所有 the 残渣 below the 公差. Quite appropriately, one of the “cleanest” crops was pear baby food.  When 环保局 sets the 公差 for baby food it is even more conservative than ever.  In this case 所有 the detections were below 公差 and more than 99% of them were 10 times or more lower than the 公差 (Figure 3).
人们为PDP收集样品,以跟踪样品是否被标记为有机物。对于大多数农作物,有机样品的数量太少,无法进行有意义的比较,但对于梨婴儿食品,有机样品的比例为11.5%。有趣的是,在这67个样品中,检测到101种农药残留,其中只有33种是有机批准的杀虫剂, Spinosad。其余的用于合成农药,包括一些在收获后施用的农药(例如DPA可防止在储存时烫伤)。与常规样品一样,这些残留物的含量极低,因此无需担心,但对于本作物和其他农作物,选择有机物并不能保证“无农药残留 ”。取而代之的是,风险评估过程建议有机和常规选择均具有安全性。

工作小组排名与基于科学的排名相比如何?

图4.单击以放大图像。

我进行了一项分析,重点关注该化学物质是什么,发现的水平以及EPA从其风险评估过程中得出的结论。专家工作小组’的排名忽略了所有这些因素。
在图4中,我’ve taken the 工作小组’的排名(据推测,较高的数字“cleaner”) and  compared it with a 公差-based measure which is the percent of the detections that are not even as much as 1/10th of the 公差 (again, high number = 清洁器).  Not surprisingly, there is no correlation between these two approaches.
尽管实际上没有任何农作物残留问题,但专家工作组’的方法实际排名错误。花椰菜,EWG称其为“clean 15”并在其列表中排名第34,比其他农作物的检出率高出耐受性的1/10。根据EWG评估,最差的苹果检测出的苹果中有92%的检测结果低于公差的1/10–比许多其他农作物好罐装甜菜从2011年的756个样本中甚至没有发现一个’t appear on 工作小组’s “Clean 15”列出或全部列出。再次,真正的“grades” are 所有 “A’s,”只是在不同程度上。它’s like 沃比贡湖 –所有庄稼都高于平均水平。
带回家的讯息是什么? 多吃水果和蔬菜! And don’不必担心它是否是有机的。事实是, 我们知道的很少 关于有机产品比传统产品更多的信息。
Want to learn more? View the full 分析: 对2011年PDP数据的独立分析 在SCRIBD上。是否想自己分析数据?下载 美国农业部的完整数据集或为自己省些麻烦,请通过savage.sd@gmail.com与我联系以获取仅包含检测结果的Excel表。

由客座专家撰写

史蒂夫·萨维奇(Steve Savage)在农业技术的各个方面工作了35年以上。他拥有植物病理学博士学位,并从事多种职业,包括科罗拉多州立大学杜邦分校和生物控制初创公司Mycogen。他是一位独立顾问,与许多客户一起工作,涉及生物防治,生物技术,农作物保护化学品等主题。史蒂夫(Steve)就粮食和农业主题撰写文章并发表演讲(应用神话 博客),并每两周播客一次 POPA农业 为作物生命基金会。

向上滑动