我最喜欢的2012年论文

凯文·佛塔(Kevin Folta)撰写

从照明重新发布.
问任何科学家什么论文真正吸引或启发了他们。我们所有人都有一些。
我最喜欢的专辑之一 细胞研究 早在2012年夏天。  在本文中, 张等 他声称,从大米中摄取的膳食微RNA通过消化手套被引入,并至少在小鼠中调节了LDL的生理相关变化。 MicroRNA是一种相对较新的调节方案,是分子生物学中心教条中的活动扳手。这些1-2打核苷酸的微小片段与RNA相互作用,导致其降解。它们与RNA相互作用以改变翻译并与DNA结合以激发转录控制。换句话说,它们将新的复杂性置于复杂的过程中。
我们知道人类基因组中可能有1000多种microRNA,而植物中可能也一样。 Zhang的工作之所以如此酷,是因为它说植物中的RNA可能会对哺乳动物的生理产生影响。喂食大米的小鼠肝脏中的基因表达发生了变化,这显然是由microRNA引起的。这似乎与我们对植物及其对血液脂蛋白水平的影响的了解相一致。纸真滑–令人兴奋的阅读。
但是,当我走到尽头时,我忍不住开始怀疑。稍作回顾,数学就会发现,即使有了自由主义的估计’绝不可能以足够高的浓度存在单一种类的植物microRNA,以通过收获后处理,烹饪,消化,运输以及所有其他障碍来使该过程如所建议的那样进行。
我计算出的数字非常低,不可能!
但是科学确实有惊喜。我在与研究生的期刊俱乐部中谈论了这篇论文,还记得说过:“当它重复或扩展时,我们可能会感到兴奋。”
当然,反转基因的世界被点燃了。  在建立于 我们做什么’知道会杀死我们所有人,一个小小的流氓RNA的幽灵令人恐惧。

应用程序
大西洋组织’s Ari Levaux引起了恐惧之火。在他的估计中,microRNA显然是有毒的,并且“我们的身体正在吸收信息….”。有趣的是,根据我的经验,信息通常不会很快进入。

勒沃是一位 许多利用新闻推动新的恐惧的作者。毕竟,合乎逻辑的反GMO三段论是GMO不好,GMO食物含有DNA,DNA使RNA和RNA可以转化为microRNA。那里。答对了!毒!
当然,他们完全无法意识到我们消耗的任何动植物产品的每一口都已经塞满了microRNA。但这不’没关系,那种不是’t scary.
Zhang及其同事没有发表任何新论文来描述这种范式转换发现。随着时间的流逝,怀疑态度逐渐增强。
不再增长。
今天我的泡沫破灭了 对Zhang等人的研究提出了强烈的反驳。在这项工作中,Dickinson等人。无法检测到Zhang等报道的相同microRNA。
水稻microRNA miR168a是在喂给小鼠的水稻中鉴定出的最丰富的microRNA之一。他们还接受了几种控制饮食。最重要的是,几乎没有鉴定出miR168a(好吧,每百万个miRNA中都发现了一个)。进行了适当的控制,并在加标时检测到了miRNA。’在水稻饲喂实验中,LDL降低了,LDL的变化并不取决于miR168a的可用性。 Zhang等人的观察结果表明,该研究中LDL受体衔接子蛋白表达的差异也不可重现。
作者得出的结论是,从Zhang等人(2012)观察到的生理现象是由于小鼠禁食,随后喂饭而导致LDL峰值。
笨蛋总是有一线希望,有人会重复原来的研究,并且在那里’张(Dickinson等人)忽略了的细微差别。但是,似乎没有观察到与原始研究一致的部分效果。  Zhang确实对Dickinson的作品提出了反驳,这比硬性的反驳更具波折性。  More on this later.
许多人会因为这项研究是孟山都公司的合作而驳斥的。另一方面,另一个合作者是 米拉根一家对小型RNA疗法感兴趣的公司。他们对确定口服miRNA和检测生理结果的机制有着既得的兴趣。如果他们重复张等人’对于我的公司而言,这将是一个积极的发现,因为我’确保他们对潜在疗法的可行性提出了很多批评。
与往常一样,真正的科学跃居首位。如果狄金森的报告是硬道理,那 ’是的。如果Zhang等人对他们的主张很感兴趣,他们将很快发表其他发现并扩大原始报告的范围。
如果Zhang等人的研究被证实是正确的,我绝对会喜欢的。我一直喜欢用新的途径思考和将它们与我的研究联系起来的新的疯狂科学层。有趣的是,事情比我们想象的要复杂。那’良好的工作安全性。但是今天’的论文表明我’我可能会失望的。

由客座专家撰写

凯文·佛塔(Kevin Folta)研究生物学和农业生物技术已有30多年了。他的研究探讨了光在控制植物性状(特别是与农业有关的性状)中的作用。他的团队以使用创新的基因组学方法来鉴定与果实品质(尤其是风味和香气)相关的基因而闻名。

向上滑动