误解:联合国呼吁进行有机农业

由Iida Ruishalme撰写

有些人声称联合国提倡亲有机的,反对生物技术的立场。证据表明,联合国实际上主张谨慎使用所有技术以提高农业的可持续性。
我曾经做过 自然 assumption 有机农业必须对环境更好,但我意识到我应该依靠科学证据,而不仅仅是假设。我曾几次要求人们(科学家,有机农民和支持者)向我展示有机农业对环境的影响和可持续性的证据。到目前为止,这项任务并不是很成功–我还没有听说过很多科学论文会真正支持这种观点。
我经常被提到一些不同类型的文档。联合国贸易和发展会议(贸发会议) 2013年报告 是其中之一。
神话-联合国呼吁进行小型有机农业(2)

贸发会议的报告是否构成有机农业收益的有力证据?

让我们来看看。重要的是要注意,这份报告以及贸发会议以前的报告已经提交–在媒体上,以及有机的支持者组织(例如 瑞典自然保护协会) –联合国的话
标题示例:“联合国报告说小规模有机农业是养活世界的唯一途径”(Technologywater,一个关于水培,自力更生和水安全的网站–该作品被重新发布在 赫芬顿邮报)和“联合国呼吁结束工业化农业” (truth-out.org).
这是第一个打ic。尽管有这些主张,但本报告实际上并不代表联合国或贸发会议的观点。这些无数 报告 是由个别作者的收藏集所作的演示。这份2013年的特殊报告是由一群有机倡导者撰写的–这些不是机构,联合国,科学组织乃至农业组织的用语。
在本报告(贸发会议所有报告中)的第一页中,’ve选中),可以找到此注释(我强调)。 “本审阅文章中表达的观点是作者的个人观点,不一定反映其各自组织和机构的观点。.”

屏幕截图2015-09-18 at 10.00.12
UNCTD中的免责声明 报告

该报告背后的许多人都在为有机公司或激进组织工作,例如 塞克姆 (根据Steiner哲学,从事生物动力农业和其他活动的组织和贸易公司称为 嗜食性); 海因里希·伯尔基金会 (德国绿党的智囊团); 区域性股份公司 (德国有机当地食品公司);和 格罗林克 (瑞典咨询公司,座右铭:“服务有机世界”); 伊斯兰国,(社会科学研究所– 促进顺势疗法,水记忆和中药,价差 抗疫苗 articles); 和 农药行动网 (这引起了广泛的要求,“农药公司扭曲信息以使其产品看起来安全和必要”), to name a few.
在报告作者中表现突出的科学家中有新西兰人杰克·海涅曼(Jack Heinemann),他有可疑主张的记录,也遭到新西兰和澳大利亚的拒绝’食品监管机构 法兰兹。关于海涅曼的更多信息’遥遥无期的主张 科学医学 and 生物强化.
倡导组织的存在似乎使作者组感到沉重。 尽管如此,本报告中提出的个人观点仍可以反映科学证据,因此判断应基于科学证据–不仅仅基于他们的话。提供此报告(或任何其他贸发会议报告)作为有关有机耕作或常规农业的参考,但似乎比澄清策略更令人迷惑,因为读者必须筛选约300页的不同个体’对各种主题(从贸易,林业,法规,粮食浪费到农业,以及许多涉及特殊情况的子主题)的观点,而不是关注关键证据。

为什么要先去贸发会议?

如果有人正在寻找一份组织声明来表明一种农业方法的有用性,那么贸易与发展会议可能不是第一个转向联合国的机构。还有三个 处理农业相关问题的联合国机构:联合国 粮食及农业组织 (粮农组织),世界粮食计划署 (WFP), 和 的 世界卫生组织 (WHO)。
关于贸发会议这份报告的一些文章不提联合国部门的名字,只是声称联合国宣布小规模有机农业是养活世界的解决方案–尽管贸发会议和与农业有关的联合国机构均未提出此类主张。但是,本报告中的一些个人作者似乎在推理上取得了飞跃。
举个例子, 贸发会议的这份报告中有一节关于所谓的生物动力学益处 –也就是说,将土壤视为整体的精神有机体的好处(请参见 那个报告 对于有关的部分 塞克姆)。
如果你曾经’我非常熟悉生物动力学实践,下面简单介绍一下。一世’我以前曾经接触过 埋葬器官等。如 维基百科 说:

作为最早的可持续农业运动之一,[2] [3] [4]将土壤肥力,植物生长和畜牧业视为生态上相互关联的任务,[5] [6] [7]强调精神和神秘的观点。包括斯坦纳在内的生物动力农业的支持者都将其描述为“spiritual science”作为较大的人类运动的一部分。[1] [2] [8]

生物动力农业的关键方法包括八项基本准备工作(见表)。

生物动力制剂的成分
关键的生物动力制剂。看到 回顾生物动力学方法

文学评论 生物动力农业报告以非常礼节的方式使用制剂–与证据相去甚远:

本质上,有机和现代生物动力农业之间的唯一区别在于施泰纳制剂的应用(Carpenter-Boggs等,2000a; Giannattasio等,2013),必须“以小剂量使用,就像顺势疗法是针对人类的”

和 评价 提到了生物动力农业采用的更多方法,这些方法甚至被进一步从这个世界中删除:

本文未讨论的其他替代方法已成为生物动力运动的一部分,包括使用宇宙节奏安排各种农场活动和图像形成以可视化植物的营养质量。

您可以阅读更多有关宇宙节奏的信息 种植日历 at 的 生物动力协会。只是说,撰写此联合国会议报告的个人不一定要求他们倡导的方法具有合理的科学(甚至是非精神的)根据。幸运的是,大多数报告都与生物动力农业无关。

这份报告是关于自给农业

UNCTD报告中提出的大多数案例都是针对发展中国家的自给农民。 这是一种特殊的情况,人们的资源极其有限,并且过着手牵手的生活–没有任何东西可以比得上有机食品在西方世界所代表的昂贵的奢侈品。在第IX章中,作者对参数进行了有趣的组合。首先:有机农业在发达国家比较好,因为农民可以要求其产品(奢侈品)更高的溢价。第二:在发展中国家,由于价格较高,有机食品也更好。但是,发展中国家是否真正需要更昂贵的粮食来保障粮食安全?另一位作者在第209页的结论中也指出了这一矛盾之处。–降低粮食价格非常重要,因为穷人将大部分微薄的收入都花在了粮食价格上。

Bakweri_cocoyam_farmer_from_喀麦隆
撒哈拉以南非洲地区的农业。图片来自维基百科: 自给农业,CC BY-SA 3.0

第九章的作者最后说有机物在发展中国家更好,因为它具有更好的产量。有趣。当西方国家的有机物产量始终较低时,为什么有机物会在发展中国家获得更高的产量?
作者声称有机生产的单产增加高达180%。必须注意的是,引用的试验正在将有机生产与自给农业进行比较,自给农业获得改良种子,肥料和其他投入物的途径有限。有机产品的产量很难达到或优于传统的自给农业,因为小的改进或获取更好的材料可能会改变世界。
如果将这些试验中给出的产率差异与科学文献进行比较,结果将是昼夜的。 常规和有机农业的回顾– comparable –情况发现有机产量始终比传统有机方法低三分之一 (取决于评论,缩小20-50%– see more in 深入研究有机的根源或评论 性质)。
请记住:开始的生产水平越低,即使实际收益很小,显示百分比收益也越容易。由于开始时这些条件很差,因此产量会有很大差异也就不足为奇了。
本报告主要讨论的是发展中国家的自给农业’运行良好,需要改进。它实际上不是在研究发达国家或我们所谓的常规农业。
忽略所有这些,并使用这些单独的作者’得出关于西方世界农业实践的结论的观点充其量是不公正的。

联合国如何看待生物技术的作用?

这份报告很少提到生物技术,以及何时发表(在杰克·海涅曼(Jack Heinemann)的其中一章中, 遥遥无期),它们以一揽子拒绝的形式介绍给读者(第203页)。论据是:我们仍然有问题,因此,生物技术没有奏效,不应使用。
为什么? 当您比较这份有关发展中国家的报告时’以联合国粮食及农业组织(FAO)的观点来看,如果您将农业排除在外,您会发现排除转基因生物并仅认可有机方法并不意味着’t 的 UN’s message 完全没有。实际上,粮农组织呼吁纳入生物技术– a “paradigm shift”走向可持续农业一个演讲 粮农组织总干事若泽·格拉齐亚诺·达席尔瓦

粮农组织总干事说,应该探索诸如农业生态学和气候智能农业之类的选择,以及生物技术和转基因生物的使用,并指出,到2050年,粮食产量需要增长60%才能满足预期需求来自预期的90亿人口。他说:“我们需要基于科学和证据,而不是意识形态,采用包容性的方法来探索这些替代方案,同时还要尊重当地的特征和背景。”

这就是我们要问的,也是我要做的–探索基于科学的耕作方法。我们必须看证据而不是依靠意识形态–包括‘natural’ must be best.
您可以阅读长官 粮农组织生物技术声明。从那里:

粮农组织继续协助其成员国,特别是发展中国家,从生物技术在农业,林业和渔业中的应用中获得收益

小型农业呢?

总干事 还指出:

在小块土地上维持生计的农业使贫穷的恶性循环永久化。

小规模解决不了发展中国家的农业问题。小规模是现状,出于必要。 持续的农业劳动的必要性使人们无法寻求教育和其他工作。它要求大多数人仍然是农民,他们的努力几乎无法满足家庭的需求。他们的孩子可以’如果他们必须在田野上帮助生存,就不要去学校。这就是贫穷的循环。

没有证据,可持续发展只是一个漂亮的词

对于那些从环境和人道主义角度都对最佳农业规范感兴趣的人,粮农组织’其工作包括粮食和农业系统可持续性评估(SAFA)等项目。他们的工具(见下图)呈现了许多重要方面,在确定农作方式是否可持续时应考虑在内。与其他所有人一样,有机农户应努力显示出有关人类安全与健康,气候变化与能源,土地,问责制,产品质量和信息等因素的利弊的具体证据–不依赖于其自然性会自动带来更大可持续性的假设。
来自 SAFA指标 出版物(我的重点):

包含可持续性原则的任务并非可持续实践的证据。使命陈述可用于在企业的实际努力范围之外投射可持续实践的形象。

SAFA可持续发展圈1
粮农组织的工具 粮食和农业系统的可持续性评估 (SAFA)。紫色内衬区域同时概述了所有指标,并提出了总体可持续性的概念。越靠近绿色(橙红色黄绿色),各个方面的影响就越大。

生物技术帮助穷人

考虑到如何帮助穷人的处境,请考虑欧盟对生物技术进行十年研究,同时也将重点放在发展中国家上。欧洲科学院科学顾问委员会(ESAC,代表所有欧盟成员国科学委员会)在其报告中 种植未来:将作物遗传改良技术用于可持续农业的机遇和挑战,强调有机拮抗技术是如何在许多可持续性方面提供重大利益的(我强调):

综上所述,已公开的证据表明,如果使用得当,这些农作物[GMO]的采用可能与以下因素有关:
 
•减少除草剂和杀虫剂对环境的影响;
•没有/减少耕种的生产系统,同时减少了土壤侵蚀;
•农场一级的经济和健康利益, 特别是发展中国家的小农;
•减少农业实践产生的温室气体排放。

除了基于神秘主义的耕作思想,以及有机标签对许多现代技术的普遍反对之外,该贸发会议报告中还包括对自给自足农业条件下的有机方法的有趣研究。如果包括这样的研究(参考文献很长,很多不是科学论文),那么结合所有其他证据对它们进行研究是评估耕作方法的客观方法。 看相关科学–和农业组织对这些问题的实际看法–这是一个比仅仅依靠这些作者的结论更好的起点。
换句话说,如果有人将此报告作为重要证据提出,那么我们真正应该问的问题是:这是可以找到的最相关的证据吗?为什么我们不直接关注农业组织的科学评论或声明?

有机的利弊

综观当前证据,科学家发现生物技术的结果是减少了对环境的影响,减少了温室气体的排放,并为农民带来了更好的状况。当您将其与科学共识相结合时,转基因生物同样安全,并且在某些情况下在营养上要优于非转基因生物(更多信息请参见 生物强化 要么 遗传素养项目),很明显,有机愿景非常不幸,因为它依赖于意识形态而不是证据–当涉及健康和环境问题时但是,作为一种营销工具,其自然形象越来越受欢迎。

完整版本可在此处GLP获得
完整版本可从以下网站获得 遗传素养项目

当我对有机物的依赖归结于意识形态时,我的批评绝没有暗示所有有机物方法都是不好的。 我相信绝大多数农民都想做什么’最适合他们的土地,农作物和消费者。有机农民通过充分利用作物轮作,害虫综合治理(IPM),例如覆盖农作物– methods which 有科学证据支持并记录了环境效益。但是,这不一定会使有机物比非有机物更好,因为这些方法也被非有机物农民使用。
美国农业部 告诉我们,美国大部分农田都是通过轮作耕种的,而IPM已在 美国农场的70% 从2000年开始。另一方面,覆盖作物的种植不是很普遍– 根据美国农业部,由于各种原因,只有3%至7%的农场使用遮盖作物。由于有机农场占不到1%,因此这些农场中的大多数必不可少 在美国的农场 (大约14,000个有机农场,或 370万英亩 总共约有200万个农场 9.14亿英亩)。
一个大的 欧洲研究的荟萃分析 发现有机耕作相对于土壤有机物含量而言具有优势,但其缺点是土地使用量增加和氮污染更高。每种方法都有其弊端,只有仔细评估才能帮助我们识别它们。
每当我们提出具体要求时’重要的是要记住,我们不应该假设,而是尝试寻找可以证实或拒绝该主张的证据来源。我努力遵循这一原则。我在这里寻求证据,并希望为地球上的人类,动物和自然找到最佳的方式来继续生活。我敢肯定,我们都对此情有独钟– it’是一个重要的共同点,我们永远不会忘记。


我要感谢许多科学家,农民和感兴趣的非专业人士 GMO Skepti论坛粮食和农场讨论实验室 他们的参与以及对剖析当代农业主题的宝贵指导。

由客座专家撰写

依达(Iida)Ruishalme是一位作家和科学传播者,持有瑞典生物学硕士学位。她认为自然真棒,而且您对自然的了解越多,真自然就会变得越棒。她在写 思想能力主义.

向上滑动