挪威如何成为反转基因强国

编辑’注释:以前的故事 发表在食品和农场讨论实验室 .
八年,每年360万美元,有40名员工,零知识回报。这是GenØk的故事,也是挪威科学政治化的故事。
特约作者:ØysteinHeggdal和 丽芙·兰伯格
挪威国旗400-400挪威拥有世界上对转基因生物(GMO)限制性最强的法规之一。禁止农民种植转基因作物,禁止为家畜提供转基因饲料。对生物技术的态度是这样的,即使鲑鱼业被允许使用转基因大豆作为生产的饲料,但由于担心公众的感知而没有这样做。
有鉴于此,挪威流行的科学计划“民众启蒙运动”(Folkeopplysningen,People's Enlightenment)缺乏回应,这是令人惊讶的。以前,他们已经成为头条新闻,揭露了对顺势疗法,千里眼和超级食品的误解。 9月,他们播放了一场节目,揭露了有关转基因生物的最常见神话,此后没有任何公众抗议。除了一个例外。
一个小型研究小组位于北极圈以北360公里处,在特罗姆瑟(Tromsø)小城,在一个小小的笔记中表示反对。他们抱怨该程序缺乏细微差别和平衡。研究人员在GenØk(国家生物安全中心)工作,他们认为应该允许他们告诉观察者,与转基因生物相关的健康和环境风险尚无科学共识。
我想相信,大多数逃脱了诸如“ Folkeopplysningen”之类的穿透性表演的批评注视的人会松一口气,但GenØk不会。 GenØk想加入进来。泰迪电视台(Fedeopepplysningen)的制片人Lasse Nederhoed对我说。 “如果要解决GenØk,我们将不得不为他们制定一个完整的计划。因为那里发生了非常奇怪的事情。 ”
确实很奇怪,因为关于转基因育种技术和转基因作物的科学共识是广泛而持久的。在相关领域工作的绝大多数科学家认为,转基因育种与通过常规手段进行育种不会产生不同的风险。关于生物技术育种为什么会比传统育种技术产生更大风险的假设也没有可信的假设。

GenØk是谁,他们在做什么?

屏幕截图-2016-10-14-at-2-27-47-pm挪威基因生态研究所(GenØk)作为独立基金会成立于1998年,毗邻特罗姆瑟大学。 2006年,当克里斯汀·霍尔沃森(Kristin Halvorsen)和红绿联盟政府将其提升为国家生物安全中心时,他们扩大了任务范围。他们声称的愿景是安全使用生物技术。
GenØk在很大程度上将自己局限于农业生物技术,从一开始,他们就在挪威和国际上激烈地反对使用转基因植物,警告说它们可能对我们的健康造成意想不到的后果。最早成为GenØk研究总监的Terje Traavik早在1998年就对当地一家报纸发表了以下评论:

我们没有办法长期测试转基因食品可能带来的后果。国外的一些例子非常令人恐惧。 “

早年,GenØk主要从事两件事。他们组织了有关生物安全的大型会议,并且他们周游世界,宣传与遗传工程相关的已知风险。在2003年,他们组织了一个有弹性的课程:
“监管可能破坏未来的私有化基因产业。”
当他们不在家里召开会议时,他们环游世界,寻找传播信息的机会。 2002年,特拉维克&公司前往赞比亚,当时正处于一场圣经灾难的饥荒之中。但是饥饿不是特拉维克关心的。他担心来自美国的援助中含有转基因玉米。他提醒赞比亚研究人员有关与美国玉米有关的“大量理论风险”。这导致赞比亚政府拒绝了美国的援助。同时,挪威的援助资金用于Traavik及其团队检查边境的玉米,看其中是否含有转基因生物。
然后,GenØk前往菲律宾进行考察研究。孟山都曾经在那儿种植玉米,这些玉米经过培育可以抵抗害虫。玉米插入了一个编码Cry1Ab蛋白的基因,也称为Bt玉米。 Cry1Ab蛋白来自苏云金芽孢杆菌或Bt土壤细菌。数十年来,Bt已安全地用作有机杀虫剂,Cry1Ab蛋白可被视为“活性成分”。哭泣蛋白通过与玉米bore和类似害虫的肠道中的受体结合并破坏其消化系统而起到杀虫剂的作用。这些有害生物的消化系统的碱性环境激活了蛋白质。在人类中,存在酸性消化系统,它们的消化方式与其他任何蛋白质一样。我们也没有与蛋白质结合的特异性受体。这就是为什么Bt是一种如此安全的杀虫剂-它具有非常具体且狭窄的“作用方式”。
Traavik当时在菲律宾收集Bt玉米样品,因此GenØk可以对其进行研究。在这种情况下,他发现他们种植Bt玉米的附近的一个小村庄爆发了一种神秘疾病。人们发烧,呼吸困难,腹泻,恶心和皮肤不适。
从村民那里采集了39份血液样本,并送至Tromsø的GenØk实验室,以分析其抗Bt毒素的抗体。他们在他们的血液中发现了可以追溯到可以追溯到从Bt玉米植株吸入的花粉的花粉的抗体。他们也可能以其他许多方式到达那里。但这并没有阻止Traavik冒险尝试 尚未发表的结果提交给生物技术会议 在马来西亚,并在菲律宾造成歇斯底里。对Traavik和GenØk的批评可能从来没有像现在这样尖锐。 美国科学家小组:

“有负责任的科学行为准则。轮到您自己跟随他们了。请注意,未能立即发布您的数据和方法将阻止任何合法的科学家和卫生当局认真对待您的主张。 “

那是2004年。2006年,GenØk团伙从联合政府获得了国家生物安全中心的地位。有人想知道政府会从中得出什么结论。
这是GenØk真正开始发展的时候。在此之前,他们还没有发表过任何可能表明转基因植物对环境或人类和动物健康构成高风险的基础研究。 2006年标志着ThomasBøhn,Marek Cuhra和许多跳蚤进入画面。

在有跳蚤的水域中

g
水蚤(水蚤)

水蚤被用作模型生物,以测试药物对水生生物是否有毒或有害。它们的寿命短,因此可以快速观察到多代,它们在遗传上非常相似,并且易于处理和维护。的 GenØk水跳蚤研究的第一篇 该书于2008年出版。我希望那段时间香槟木塞在Tromsø迅速崛起。
在警告我们十年以后,我们对转基因动物的动物饲养的长期影响没有足够的研究之后,GenØk现在进行的研究表明,接受Bt玉米的水蚤死亡​​的时间比使用常规玉米的水蚤死亡​​的时间早。还是他们?
伯恩(Bøhn)和他的公司进行了一项科学实验,它更像是一本教科书中的“如何不做科学”案例,而不是Bt玉米对健康风险的证明。伯恩(Bøhn)和他的团队未能控制多个变量,致使他们的喂养试验毫无用处。他们喂了2003年在菲律宾伊洛伊洛市附近的伊丽莎白·克鲁萨拉(Elizabeth Cruzara)种植的水蚤玉米。问题是他们没有分析这两种玉米的营养成分,也没有注意到其他外部条件,例如土壤,喷洒杂草或作物数量;所有这些都会影响结果。我们可以看到两种玉米之间甚至存在明显的差异。因此,有很多变量可能会影响结果,但是GenØk得出结论,基因改造一定是那些水蚤没有存活那么长的原因。
托马斯·伯恩
托马斯·伯恩

在2010年,他们在相同的玉米上进行了类似的研究,但又没有控制任何可能影响结果的明显变量;他们再次得出了相同的结论:Bt玉米对水蚤有害。 对他们工作的批评 来自科学界的人数众多。 (编辑’s note: 看到这项研究’s GENERA page.)
2014年,GenØk承担了一项新任务。 他们分析了大豆的营养成分 和来自美国爱荷华州31个农场的草甘膦残留物。其中有11种有机大豆,10种常规大豆和10种基因工程大豆。
该试验旨在显示草甘膦大豆上的残留物。草甘膦是除草剂,以RoundUp的商品名出售,该品种已育成与转基因大豆配对使用。大豆能够在农作物被杂草破坏后幸存下来,从而使杂草更易于管理。毫不奇怪,Bøhn的研究小组在喷洒草甘膦的田地上发现了大豆上的草甘膦残留物,而在非转基因和有机耕地中,草甘膦的残留量却低得多。值得注意的是 他们没有测试残留 其他除草剂。非转基因领域几乎可以肯定除草甘膦以外还用除草剂处理过–除草剂对环境和健康的危害更大(但优点是反转基因活动分子几乎忽略了它的优势,因为尽管它们对环境的影响可能甚至更大,它们不与转基因作物挂钩,因此它们的使用尚未被政治化),但是我们无法得知,因为它们仅测试了草甘膦。他们也没有测试其他农药-杀虫剂,杀真菌剂等。当然,有机田中的草甘膦残留量较低,但农药残留总量是否较低?也许/也许不是。我们不知道,因为他们只测试了草甘膦。那么这是关于衡量环境影响,还是得出可以用来产生头条新闻的预定发现? GenØk希望找到RoundUp,而他们确实做到了。
伯恩(Bøhn)的小组还研究了大豆的营养成分,并发现有机大豆表现最好。问题再次出在报告中,诸如大豆的品种,土壤,施肥方案,任何有机喷雾,作物产量和收获日期等因素均未包括在内。
挪威生物经济研究所(NIBIO)的研究人员批评 他们得出的结论是,有机大豆具有最佳的营养成分,而根本不符合调查数据:

“因此,令我们非常惊讶的是,糖,锌和钡的浓度最高,硒和纤维的浓度最低的产品被描述为具有最健康的营养成分。人类营养专家很少认为提高食物中的糖含量是有益的,而且锌和钡都可能对人类有剧毒。”

GenØk小组进行了三项水蚤饲喂试验后,进行了这项实验,这实际上表明,在不同条件下种植的不同大豆品种将具有不同的营养成分。
在所有水蚤实验中 2014, 20152016,从2014年开始为跳蚤喂食大豆。实验再次表明,跳水对不同大豆品种和营养成分的反应不同,但这显然并不能阻止GenØk研究人员得出结论,RoundUp是跳蚤的原因死亡比他们未能控制的任何变量更快。
在2016年, 迄今为止的最后一次尝试, 除RoundUp外,还为跳蚤喂以纯化的Cry1Ab和Cry2Aa蛋白。该试验旨在表明喂食毒素最多的跳蚤首先死亡。这次,人们会认为已经清除了几个环境因素,但是 EFSA在回应中写道,GenØk使用了这些毒素,这些毒素是在种植转基因作物的农田附近的水中永远找不到的。因此,它们可以用野外不现实的剂量杀死跳蚤。恭喜你此外,测试运行了78天,而OECD建议的水蚤测试需要21天。因此,他们引入了足够的统计噪声以得出他们想要的任何结论。

有缺陷的研究死在水中

在欧盟,由欧洲食品安全局(EFSA)考虑是否批准了基因工程植物与常规植物一样安全。由于GenØk试验的长期设计不佳,因此无法从他们的研究中得出任何结论。因此,欧洲食品安全局并未将他们的任何研究作为批准过程的基础。
再读一遍。没有一个试验被认为足够好。七项研究,八年,每年360万美元,有40名员工,而且我们的知识还为零。
更糟糕的是,它实际上不是零知识,而是“反知识”。 GenØk自18年前成立以来,就一页又一页地写了一篇关于我们如何对将转基因生物释放到环境中的长期影响没有足够了解的文章。问题在于GenØk无法帮助弥合这些差距。它们只会加剧混乱。还有很多听他们的人。
在挪威,我们成立了一个名为Bioteknologirådet(生物技术委员会)的机构,该委员会成立于1992年,自那时以来一直是政府和议会针对与进口转基因农作物有关的道德和环境问题的咨询机构。 Bioteknologirådet尚未建议甚至只进口一种基因改造的粮食作物(奇怪的是,他们对所有种类的康乃馨花都是例外)。当人们观察安理会与GenØk之间的紧密联系时,这不足为奇。

在行动不清的水域中的GenØk

Bioteknologirådet公司的前董事Sissel Rogne同时担任GenØk董事会成员。 Bioteknologirådet的现任领导人是Kristin Halvorsen。早在2003年,她就建议将GenØk设置为国家生物安全中心,并在2006年加入联盟政府时就坚持了下来。Terje Traavik既是GenØk的研究总监,也是Bioteknologirådet的成员。但是,最密集的耦合是Aina Bartmann。她于2000年至2008年担任Bioteknologirådet的成员,并于2005年至2011年担任GenØk的主席。她目前是无转基因食品和饲料网络组织(挪威无GMO)的协调员。可以想象,如果是挪威国际气候与环境中心研究所前主席被调任气候怀疑论者的工作,人们的强烈抗议。当谈到反对生物技术时,这些家伙甚至不必隐藏自己的行动主义。
他们不仅进行了设计不当的水蚤研究,而且还引起了利益冲突。约翰·法根(John Fagan)在两篇论文中(2014年发表,2016年发表)被列为合著者。 法根(Fagan)是一位知名的反GMO活动家。除了他的积极行动外,他于1996年成立了Genetic ID公司,该公司提供分析食品的技术,以检测基因工程是否已改变了DNA。在“利益冲突”下,正常的(伦理)科学家会提到其中一位作者在一家从围绕生物技术的争议中获利的公司中拥有经济利益,他们宣称没有冲突。

吉勒斯·埃里克·塞拉里尼
吉勒斯·埃里克·塞拉里尼

GenØk还支持其他组织的其他激进主义科学家和可疑科学。 他们支持Gilles-ÉricSéralini 在法国卡昂大学。 2013年,他发表了臭名昭著的老鼠研究。塞拉利尼(Séralini)使用了一种常用于研究致癌性的特殊大鼠,因为它们容易发展为癌症,因此更容易检测到致癌物的影响。他对转基因玉米“ NK603”进行了饲喂研究,该玉米经得起经除草剂RoundUp的处理。喂食NK603的老鼠出现了肿瘤,在“启蒙运动”那段中有其照片。但是,对照组的老鼠也患有肿瘤-塞拉利尼(Séralini)发表的论文中并未出现这些肿瘤-这是一个重大的伦理失误。该论文还因对照组中的老鼠数量少以及其他设计缺陷而受到广泛批评。作为世界上唯一的研究中心之一,GenØk出来并公开宣布,这项悲惨设计的研究以某种方式表明,使用转基因生物存在未知的危险。该研究已从首次发表的科学杂志中撤回。同时,吉勒斯·埃里克·塞拉利尼(Gilles-ÉricSéralini)出售顺势疗法药物,以从“转基因生物毒物”中排毒身体。
在Tromsø的那里,他们喜欢看电影,当纪录片OMG 转基因生物于2013年问世时,GenØk研究人员Anne Ingeborg Myhr在 关于Forskning.no的文章 (Research.no):

“一部新电影引起了人们的关注和辩论。” 转基因生物 OMG“对转基因生物(GMO)提出了惊人的批评。希望这部电影能够引起当今对现代基因工程如何挑战自然的所有了解的人们的认识。 “

“ 转基因生物 OMG”沿着“宽松变化”的路线提供了对基因改造的见识和敏锐的分析,这是阴谋满载的纪录片9/11恐怖袭击。这是一部纯粹而简单的激进主义电影,没有科学依据。阅读评论家把它撕成碎片 纽约客科学美国人 比看电影更好的娱乐。
不仅仅是GenØk认为好莱坞可能会帮助我们了解基因技术中的复杂联系。当西塞尔·罗涅(Sissel Rogne)担任Bioteknologinemda的负责人并在GenØk董事会任职时,她周游全国,并到高中为老师和学生讲课。这些研讨会包括两个小时的时间观看1997年的电影加塔卡。这部电影是反乌托邦寓言,讲述了伊桑·霍克(Ethan Hawke)和乌玛·瑟曼(Uma Thurman)生活在一个由遗传决定一切的社会中,只有那些拥有最佳基因的人才有机会过上有价值的生活。现在,如果他们绝对想放映宣传片来吓young年轻人,为什么他们不能放映《侏罗纪公园》呢?这是一部更好的电影。它有恐龙。
不仅应该向年轻人灌输所谓的黑暗基因技术,孩子们也应该体验它。 2008年,参观了特罗姆瑟研究园GenØk摊位的孩子们将会遇见疯狂的教授卡佐夫和他的五足鸡。 Kazoo没有使用基因工程来做有用的事情,而是繁殖了一个巨大的 五足鸡 创建一个人造的警示故事,以吓visiting访问GenØk的学童。 Marek Cuhra会告诉UiT:

“不幸的是,我们已经看到,当实验室调整某些基因时,可能会导致无法预料的后果。”

这就是我们每年约360万美元的收入。

挪威’平行的转基因科学

那么,他们在特罗姆瑟(Tromsø)正在做什么?因为这不是科学。法国科学传播者 Marcel Kuntz致电 “平行科学”。政党和非政府组织非常喜欢科学,可以证实它们的推动作用。绿色和平组织摇晃他们的手指,告诉我们,科学的共识是气候变化是人为造成的。关于遗传工程与传统育种一样安全的共识,它比对气候变化的共识甚至更强大。但随后,绿色和平组织和政治团体选择了边缘化研究人员和个人研究人员,他们认为事情与共识根本不同。 2006年,当挪威联合政府的政治平台宣称转基因生物很危险时,他们开始购买可以证实他们已经决定的研究人员。
他们无法在挪威生命科学大学(NMBU)的挪威最重,最古老的植物研究中心中找到这些研究人员。在NMBU,他们不会随奥斯陆政客之间交替的意识形态或时尚而动摇。因此,联合政府在冰河边缘找到了一个边缘化的基金会。这就是挪威成为生物技术和转基因生物领域反科学超级大国的方式。
现在是时候了,我们现任政府结束在特罗姆瑟的这个骗局。它已经持续了足够长的时间。 Kazoo博士等。 Al应该挂上他们的实验室外套,我们应该将与生物安全和GMO研究相关的一切转移到ÅsNMBU的大人们那里。
________

oystein_heggdal-3
ØysteinHeggdal

ØysteinHeggdal是一位挪威农艺师。他拥有环境科学和自然资源学士学位。他目前是一家挪威农业杂志的记者。 .
丽芙·兰德伯格 是一名社会工作者和认知治疗师。她学习生物学,并获得农学文凭。过去,她尝试有机农业,因此她对牛粪(BS)有所了解。
这个故事的一个版本 以前出现在达格布拉德。 ØysteinHeggdal和 马克·布拉索(Marc Brazeau), 先前 发表在食品和农场讨论实验室 .

向上滑动