信誉是我们的本钱:利益冲突和研究不端行为

我们需要谈论科学研究中的利益冲突(COI)。具体来说,我们需要谈谈COI与研究不当行为之间的区别。在媒体和公众对话中似乎有一种误解,认为COI是研究失当行为。虽然COI可能会导致研究人员进行研究不当行为,但COI本身并不是研究不当行为。
什么是利益冲突?
stockvault-money108803 COI 是一种情况,即一个人具有多种竞争利益,无论是金融利益还是其他利益,都具有 潜在 损害或偏见他们的判断或客观性。无论决策是否受到影响,COI都存在。 COI 仅基于冲突动机识别潜在的不法行为。
COI 通常分为两类:无形的和有形的。无形的COI涉及学术活动和奖学金,而有形的COI涉及财务关系。有形的COI可以包括知识产权,咨询费,酬金,礼物,所有权或特许权使用费。无形的COI的例子有:延迟稿件出版以使下一次资助申请受益,或者研究人员偏向于根据自己的假设解释数据。
不同类型的COI具有不同的潜力,可能导致偏差。研讨会上提供的免费笔或免费三明治与资助研究不一样,也与覆盖科学家工资的一部分或全部不一样。
什么是科学不端行为?
在美国,美国科学技术政策办公室 明确的研究不当行为 如下:
研究不当行为是指在提出,进行或审查研究或报告研究结果时捏造,篡改或窃。

  1. 伪造是组成数据或结果并记录或报告它们。  
  2. 伪造是在操纵研究材料,设备或过程,或更改或省略数据或结果,从而使研究未在研究记录中准确表示。  
  3. gi窃是指他人的想法,过程,结果或言语被盗用而没有给予应有的重视。  
  4. 研究不当行为不包括诚实的错误或观点分歧。

在科学中,一切都归结为信誉。研究不端行为侵蚀了同事之间,科学家与资助机构之间以及科学机构与公众之间的信任。因此,科学界非常重视研究不端行为。研究不端行为的后果可以从撤回论文到被禁止获得资金,其范围取决于不端行为的严重性和范围。被发现犯有研究不当行为通常标志着科学家职业生涯的结束, 下降 不当行为后出版物和资金的数量。
利益冲突和研究不当之间有什么区别?

 洒
图片来源:Thinkstock

利益冲突 可能 导致研究不端,它们既不是不端行为的证据,也不是利益冲突本身就必须不端行为。 COI 的存在可能需要对研究进行更严格的审查,以确定行为不当或偏见是否会影响结果的解释。但是,COI本身不是研究不端行为,COI的存在也不自动意味着发生了研究不端行为。这并不是要最小化公开COI的重要性。正是这种透明性使我们能够发现问题,限制COI并审查研究。 可能 有偏见。在科学中,信誉是我们的本钱。利益冲突的透明和披露对于维持我们的信誉至关重要。
公开COI可以使我们所有人更好地识别自己和他人的偏见。这就是为什么所有美国联邦资助机构的科学家都披露COI和外部活动的原因。每个机构都有一个办公室,专门负责审查COI,并采取措施以最大程度地减少这些冲突及其对研究成果的影响。对COI的披露非常重视。实际上,未披露COI的原因是 本身 不当行为。
除官方机构披露制度外,披露也很重要。通常,当科学家在我们自己的大学,其他机构或会议中进行演讲时,演讲者一开始会包括相关的COI,最后会确认资金来源。期刊也有关于COI披露的要求,出版前必须满足这些要求。否则可能会导致纸张缩回。
同样重要的是要注意,COI的存在,甚至行为不当,也不一定会使数据无效。确定是否发生了不当行为或偏见以及是否使数据无效,这很复杂,需要仔细检查数据和具体情况。
来自以下档案的一些示例 缩回手表 帮助说明解决COI,不当行为和数据有效性问题有多么复杂。

  1. 这个 例如,作者伪造了文书工作以添加 没有贡献的作者。这是明显的不当行为,导致撤回,但数据仍然有效。
  2. 涉及方法缺陷的研究不端行为, 伪造数据 或其他对数据的无效操作会使所收集的数据无效。在这个 案件 ,合作者伪造数据导致两次撤回。这显然使发布的数据无效。
  3. 不公开COI是不当行为,但是纸张是否被撤回或更正取决于是否发现其他不当行为。在此列出的示例 链接 展示了处理未公开COI的各种方式。
  4. 也可能由于以下原因导致方法上的缺陷 诚实的错误和错误 导致纸张缩回,但这些不被视为不当行为。

人们经常批评说,科学家对利益冲突的重视程度不足以平息非专业人士的关注。但是,这种说法使COI充满了研究不端行为。科学界要求公开COI,以帮助识别和监控可能的不当行为。对COI的了解和披露可以使公众和科学界评估是否发生了不当行为或偏见。通常,科学家不会因仅存在COI而受到惩罚;他们因研究不当行为而受到处罚。
我们需要停止自动惩罚拥有COI的科学家。并不是因为COI成为问题,而是因为COI如何影响可能成为问题的研究。我们要确保我们正在评估科学家的行为,而不仅仅是基于COI的存在,而是基于科学家在面对冲突时的行为方式。
本文最初发表在The Sound of Science博客上,并于2016年3月10日发布在Biofortified Blog上。当时,我们认为重要的是重新讨论关于研究伦理的讨论,并弄清什么构成研究不端行为以及什么不构成不当行为。因为  指控 针对Federico 在 fascelli博士的研究欺诈和不当行为。我们将在2018年重新发布它,因为这些仍然是科学家和公众都需要理解的重要概念。

向上滑动