表观遗传不佳

第3部分:研究的草甘膦剂量是否合适?

阿尔玛·兰尼(Alma Laney)和艾莉森·伯恩斯坦(Alison Bernstein)

这是第三篇文章 系列 关于跨世代的遗传,表观遗传学和草甘膦解决了论文发表所提出的问题, 草甘膦诱导的表观遗传的世代遗传的病理学和精子突变的评估:世代毒理学.

表观遗传不佳

草甘膦的剂量合适吗?

在任何有关草甘膦的研究中,剂量必须与实际暴露相当,以便提供有用的结果。有关曝光的背景,请查看SciMoms’ 系列 on 风险与危险.

通过腹膜内(i.p.)注射选择的剂量为25 mg / kg /天,这是通过腹膜注射的,腹膜是腹腔内衬的薄膜。这种接触方式与饮食,吸入或皮肤接触不同,后者是潜在的人类接触的主要途径,但通过腹膜内给药。确实要经过肝脏,这是一种常用的方法。与任何实验设计选择一样,任何交付方法都有其优缺点。在考虑结果时,请务必牢记曝光路线。

作者写道:“草甘膦的25 mg / kg占大鼠口服LD50的0.4%,NOAEL的50%,并且考虑到草甘膦的快速代谢约为每天职业暴露量3–5μmg / kg的两倍。”

LD50与这种毒性模型无关,仅当有人在短时间内暴露于大量化学物质的情况下才告诉我们有关风险。换一种说法, LD50与事故,谋杀或自杀有关。参考剂量(RfD)或每日可接受摄入量(ADI)是查看慢性毒性时的相关数字,并根据未观察到的不良反应水平(NOAEL)计算得出。

RfD(参考剂量)或ADI(可接受的每日摄入量):在整个生命周期中可能没有明显危害风险的人类日常暴露量的估计值。

用外行语言来说,参考剂量是一个人一生中每天可以食用并且仍然安全的量。

在最新的 人体健康评估 根据EPA,NOAEL为175 mg / kg /天,RfD为1 mg / kg /天。在欧盟, 欧洲食品安全局 根据他们的RfD计算基于50 mg / kg /天的NOAEL,计算出的RfD(在欧盟称为ADI)为0.5 mg / kg /天。本文中25 mg / kg / day的剂量是EPA RfD的25倍,是EU ADI的50倍。该剂量是EFSA NOAEL的50%,如果效果是真实的,则表明该NOAEL实际上不是NOAEL。如果他们试图进行研究以建立法规限制,但与了解实际人体暴露的影响无关(请参阅下文以与实际人体暴露数据进行比较),则这一点很重要。

有人可能会注意到 EPA新的人体健康评估草案 高于0.1 mg / kg /天的草甘膦RfD。 如果我们使用较旧的较低RfD,则选择的剂量与EPA RfD的250倍甚至无关紧要。新的更高限值是基于自从先前注册草甘膦以来进行的其他研究,并且不包括先前对F3代产生不利影响的研究。在新的评估草案中解释了这一排除 (有关详细信息,请参见上面链接的PDF的4.4.3节)。

在1981年在实施当前测试指南和良好实验室规范之前进行的三代研究中,在后代中观察到肾脏的肾小管扩张。该发现被认为是虚假的,与治疗无关,因为在随后的生殖研究中以更高剂量进行的更广泛的评估并未重现后代的影响。

有关“安全性”在监管环境中的含义以及这些指标(LD50,NOAEL和参考剂量)的含义的更多详细信息,请阅读 “定义安全性:安全性有多安全?”“草甘膦与咖啡因:解释了急性和慢性毒性评估”.

他们引用的职业暴露水平与农业健康研究的最新数据不一致。在里面 农场家庭接触研究 数据摘要(农业健康研究的一部分),该研究中60%的农药施药者尿液中可检测到草甘膦含量,平均尿液含量为十亿分之3.2(ppb)。配偶和配偶的孩子的平均尿液水平低于十亿分之一,每组中分别只有4%和12%的尿液可检测到暴露。

当从这些尿液水平估算出暴露水平时, 这位同行评论 在论文中,发现涂药器的平均暴露量为3.2 ppb,相当于0.001 mg / kg /天的剂量,即最新EPA RfD的0.1%和欧盟ADI的0.2%。对于农场主暴露量最高的个人,即使未采取适当的安全预防措施,即使尿液最高摄入量为223 ppb,也相当于0.004 mg / kg /天(EPA RfD的0.4%)。本文中25 mg / kg / day的剂量比农场家庭接触研究中的最高测得暴露量高出6,250倍,比该研究中的平均测得暴露量高出25,000倍。

即使使用最高的暴露估计值,农药施药者所接触的草甘膦水平也只是安全限值的很小一部分。消费者面临的风险要低得多。其他有关农业和饮食接触的研究均与这些结果一致。这些估算值远低于论文中使用的剂量,也低于其引用的职业接触量每日3-5 mg / kg的估算值。

一旦我们注意到了这些剂量问题,我们便跟踪了每天3-5 mg / kg暴露量的引文,发现了引文错误(该问题在整篇论文中至少发生了另外一次)。他们对该暴露水平的引用为:

  1. A 该报告着眼于故意中毒事件,该事件报告了4起中毒事件。在毒理学上,故意自我中毒是非常高剂量的急性剂量(本文示例包括:85克加2-3升啤酒,18-35克,1升但未报告实际剂量,以及72-91 G)。因此,这与他们的职业接触数无关。
  2. 一个 欧洲食品安全局报告 它以AOEL(可接受的操作人员暴露水平)的百分比估算各种暴露情况。此处的暴露水平相当于每日ADI的0.1-0.66%。如果我们服用最高剂量(ADI的0.66%),则相当于0.33 mg / kg /天。本文中使用的剂量是最高估计职业接触剂量的75倍。

通过选择剂量和途径,尚不清楚作者在本研究中试图建模的内容。我们当然可以通过增加剂量来进行毒理学,直到看到一种效果为止(这对确定极限和可以安全地升至多高很重要),但是这种毒理学无法模拟相关暴露水平下人们实际发生的事情。因此,将本文的报告与人类暴露相关,甚至是与职业暴露的最高暴露相关,都是没有道理的。

参考问题

上文中,我们提到了支持其与职业接触有关的主张的引用实际上并未支持该主张。尽管我们没有检查论文中每篇引文的准确性(毕竟有100篇),但在我们检查引文的仅有两个地方,引文是不正确的。

第二位是该语句的结果:“已证明直接接触草甘膦的研究会导致暴露的F0代中的行为异常”。然后,作者引用了4篇与草甘膦无关的论文。这4篇论文包括:关于长春新碱的论文,关于不包含草甘膦一词的内分泌干扰物的传代作用的综述,关于大鼠阿特拉津的论文和关于小鼠阿特拉津的论文。这些参考误差充其量不过是草率的,但会引发危险信号,并表示需要对本文进行仔细检查。


查看我们的其他部分 系列 跨代表观遗传:

向上滑动